日本型金融排除とは?経済用語について説明

日本型金融排除に関する項目一覧
項目	内容
日本型金融排除の定義	担保・保証不足でも将来性や地域貢献性がある企業への融資が抑制される状況
日本型金融排除の背景	バブル崩壊後の金融危機、リスク回避意識の強まり、社会経済的な変化
日本型金融排除と金融包摂	金融包摂は金融サービスへのアクセス拡大、日本型金融排除はアクセス制限
日本の金融制度の特徴	間接金融中心、銀行の担保・保証重視の融資姿勢
日本型金融排除の歴史	バブル崩壊後の金融危機、金融機関の再編と統合、金融庁の設立
日本型金融排除のメリットとデメリット	金融機関のリスク回避、経済全体の活性化阻害
日本型金融排除の事例	中小企業の資金調達、ファクタリング、ベンチャー企業の資金調達
日本型金融排除の将来展望	金融庁の取り組み、金融機関の役割、社会全体の取り組み

1. 日本型金融排除とは
2. 日本の金融制度の特徴
3. 日本型金融排除の歴史
4. 日本型金融排除のメリットとデメリット
5. 日本型金融排除の事例
6. 日本型金融排除の将来展望

1. 日本型金融排除とは

1-1. 日本型金融排除の定義

「日本型金融排除」とは、金融機関が、十分な担保・保証のある企業や高い信用力のある企業には優先的に融資する一方で、担保・保証が不足しているなどリスクがあるものの、将来性がある、もしくは地域になくてはならない企業への融資には消極的であるという状況を指します。これは、金融機関が、企業の事業内容を深く理解することなく、「十分な担保・保証があるか」「高い信用力があるか」といった企業の財務指標を中心とした定型的な融資基準により与信判断・融資実行を行うためではないかと推測されています。

金融庁は、2016年10月に発表した「金融行政方針」の中で、この「日本型金融排除」という言葉を初めて用いました。金融庁は、金融機関に対して、企業と日常から密に対話し、企業価値の向上に努めることを強く求めています。

金融庁は、金融機関が企業の事業内容を深く理解し、将来性や地域貢献性を評価した上で融資を行うことで、金融仲介機能の活性化を図り、ひいては経済全体の活性化に繋げたいと考えています。

しかし、金融機関は、過去の不良債権問題やリスク回避の意識から、依然として担保・保証を重視する傾向があり、金融庁の方針がどの程度実現するかは不透明です。

日本型金融排除の定義
項目	内容
対象	担保・保証が不足しているなどリスクがあるものの、将来性がある、もしくは地域になくてはならない企業
原因	金融機関が、企業の事業内容を深く理解することなく、定型的な融資基準により与信判断・融資実行を行うため
結果	将来性のある企業が融資を受けられず、事業を拡大することが難しくなる
金融庁の対応	金融機関に対して、企業と日常から密に対話し、企業価値の向上に努めることを強く求めている

1-2. 日本型金融排除の背景

日本型金融排除の背景には、バブル経済崩壊後の金融危機があります。バブル経済期には、金融機関は積極的な融資を行い、その結果、バブル崩壊後に膨大な不良債権を抱えることになりました。

金融機関は、不良債権問題を教訓として、リスク回避を重視するようになり、担保・保証を重視する融資姿勢が強まりました。また、金融庁は、不良債権処理のために金融機関の検査を厳格化させました。

こうした状況が、金融機関の融資姿勢を硬直化させ、将来性のある中小企業への融資が抑制されるという結果を生み出したと考えられます。

さらに、近年では、人口減少や高齢化、低金利環境といった社会経済的な変化も、金融機関の融資姿勢に影響を与えていると考えられます。

日本型金融排除の背景
項目	内容
バブル崩壊後の金融危機	金融機関は不良債権問題を教訓として、リスク回避を重視するようになり、担保・保証を重視する融資姿勢が強まりました
金融庁の検査の厳格化	金融庁は、不良債権処理のために金融機関の検査を厳格化させました
社会経済的な変化	人口減少、高齢化、低金利環境といった社会経済的な変化も、金融機関の融資姿勢に影響を与えていると考えられます

1-3. 日本型金融排除と金融包摂

金融包摂とは、金融サービスへのアクセスを拡大し、すべての人が金融サービスを利用できるようにすることを目指す考え方です。金融包摂は、途上国における貧困層の経済的自立を支援するために提唱されましたが、近年では先進国においても、金融サービスの利用格差を解消するために重要な課題として認識されています。

日本型金融排除は、金融包摂の対極にある概念と言えます。金融包摂は、金融サービスへのアクセスを拡大することを目指すのに対し、日本型金融排除は、金融サービスへのアクセスを制限している状況を指します。

金融包摂の観点から見ると、日本型金融排除は、中小企業の成長を阻害し、経済全体の活性化を遅らせる可能性があります。

金融庁は、日本型金融排除を解消し、金融包摂を促進するために、金融機関に対して、事業性評価に基づいた融資や、企業の経営改善・生産性向上等の支援に対する積極的な取組を促しています。

日本型金融排除と金融包摂
項目	内容
金融包摂	金融サービスへのアクセスを拡大し、すべての人が金融サービスを利用できるようにすることを目指す考え方
日本型金融排除	金融サービスへのアクセスを制限している状況
違い	金融包摂はアクセス拡大、日本型金融排除はアクセス制限
金融庁の目標	日本型金融排除を解消し、金融包摂を促進すること

まとめ

日本型金融排除は、金融機関が担保・保証を重視し、将来性のある企業への融資を抑制する状況を指します。これは、バブル経済崩壊後の金融危機や、リスク回避意識の強まり、社会経済的な変化などが背景にあると考えられます。

しかし、金融機関は、依然として担保・保証を重視する傾向があり、金融庁の方針がどの程度実現するかは不透明です。

日本型金融排除は、中小企業の成長を阻害し、経済全体の活性化を遅らせる可能性があります。金融庁は、金融機関との連携を強化し、日本型金融排除を解消するための取り組みを継続していく必要があります。

2. 日本の金融制度の特徴

2-1. 間接金融中心の金融システム

日本の金融システムは、銀行などの預金取扱金融機関による金融仲介機能、いわゆる間接金融に大きく依存しています。これは、日本の企業が、銀行からの融資に頼って事業を行っていることを意味します。

一方、資本市場を経由する直接金融の機能は、日本においては非常に弱いです。そのため、銀行からの融資が得られない企業は、事業を拡大することが難しく、資金調達に苦労するケースが多いです。

日本の金融システムは、安定性が高い一方で、柔軟性に欠けるという側面があります。銀行が融資を絞り込むと、企業は資金調達に苦労し、経済活動が停滞する可能性があります。

近年では、FinTechの台頭により、直接金融の機能が強化されつつあります。しかし、日本の金融システムは、依然として間接金融中心であり、直接金融の機能を強化していくためには、制度的な改革が必要となります。

日本の金融システム
項目	内容
特徴	銀行などの預金取扱金融機関による金融仲介機能に大きく依存している
問題点	銀行からの融資が得られない企業は、事業を拡大することが難しく、資金調達に苦労するケースが多い
課題	直接金融の機能を強化していくためには、制度的な改革が必要となります

2-2. 銀行の融資姿勢

日本の銀行は、伝統的に、担保・保証を重視する融資姿勢をとってきました。これは、過去の不良債権問題やリスク回避意識の強まりが影響していると考えられます。

銀行は、企業の事業内容や成長性を十分に評価せずに、担保・保証の有無だけで融資の可否を判断するケースが多く見られます。

そのため、将来性のある中小企業であっても、担保・保証が不足している場合は、銀行から融資を受けられないケースがあります。

金融庁は、銀行に対して、事業性評価に基づいた融資を行うよう求めていますが、銀行の融資姿勢はなかなか変わりません。

銀行の融資姿勢
項目	内容
特徴	伝統的に、担保・保証を重視する融資姿勢をとってきた
問題点	企業の事業内容や成長性を十分に評価せずに、担保・保証の有無だけで融資の可否を判断するケースが多い
課題	事業性評価に基づいた融資を行うよう求めていますが、銀行の融資姿勢はなかなか変わりません

2-3. 金融機関の役割

日本の金融機関は、経済活動の活性化に重要な役割を担っています。金融機関は、企業に資金を供給することで、企業の成長を支援し、雇用創出や経済成長に貢献します。

また、金融機関は、個人に対して、貯蓄や投資の機会を提供することで、個人の資産形成を支援します。

しかし、金融機関は、社会全体の利益を考慮した行動をとる必要があり、自己利益を追求するだけでは、社会全体の利益に反する結果になる可能性があります。

金融機関は、社会全体の利益と自己利益のバランスをどのように取るのか、という課題に直面しています。

金融機関の役割
項目	内容
役割	経済活動の活性化に重要な役割を担っている
課題	社会全体の利益を考慮した行動をとる必要があり、自己利益を追求するだけでは、社会全体の利益に反する結果になる可能性があります
バランス	社会全体の利益と自己利益のバランスをどのように取るのか、という課題に直面しています

まとめ

日本の金融システムは、銀行などの預金取扱金融機関による金融仲介機能に大きく依存しています。これは、日本の企業が、銀行からの融資に頼って事業を行っていることを意味します。

日本の銀行は、伝統的に、担保・保証を重視する融資姿勢をとってきました。そのため、将来性のある中小企業であっても、担保・保証が不足している場合は、銀行から融資を受けられないケースがあります。

金融庁は、銀行に対して、事業性評価に基づいた融資を行うよう求めていますが、銀行の融資姿勢はなかなか変わりません。

日本の金融システムは、安定性が高い一方で、柔軟性に欠けるという側面があります。金融機関は、社会全体の利益と自己利益のバランスをどのように取るのか、という課題に直面しています。

3. 日本型金融排除の歴史

3-1. バブル経済崩壊後の金融危機

バブル経済崩壊後の金融危機は、日本型金融排除の大きな転換点となりました。バブル経済期には、金融機関は積極的な融資を行い、その結果、バブル崩壊後に膨大な不良債権を抱えることになりました。

金融機関は、不良債権問題を教訓として、リスク回避を重視するようになり、担保・保証を重視する融資姿勢が強まりました。

また、金融庁は、不良債権処理のために金融機関の検査を厳格化させました。

こうした状況が、金融機関の融資姿勢を硬直化させ、将来性のある中小企業への融資が抑制されるという結果を生み出したと考えられます。

バブル経済崩壊後の金融危機
項目	内容
原因	バブル経済期には、金融機関は積極的な融資を行い、その結果、バブル崩壊後に膨大な不良債権を抱えることになりました
結果	金融機関は、不良債権問題を教訓として、リスク回避を重視するようになり、担保・保証を重視する融資姿勢が強まりました
金融庁の対応	金融庁は、不良債権処理のために金融機関の検査を厳格化させました

3-2. 金融機関の再編と統合

バブル経済崩壊後の金融危機を受け、金融機関の再編と統合が進められました。経営破綻した金融機関の処理や公的資金の注入を公正に進めるために、金融再生委員会が設立され、金融監督庁は同委員会の指揮下に置かれました。

その後も、大手銀行に対する公的資金の注入や経営統合、合併などの金融機関の再編が進みました。

金融機関の再編と統合は、金融システムの安定化に貢献しましたが、一方で、地域金融機関の減少や、中小企業への融資が抑制されるといった問題も発生しました。

金融機関の再編と統合
項目	内容
目的	経営破綻した金融機関の処理や公的資金の注入を公正に進めるため
結果	大手銀行に対する公的資金の注入や経営統合、合併などの金融機関の再編が進みました
問題点	地域金融機関の減少や、中小企業への融資が抑制されるといった問題も発生しました

3-3. 金融庁の設立と金融行政方針

金融庁は、2000年に、金融再生委員会に置かれていた金融監督庁と大蔵省金融企画局の統合により設立されました。金融庁は、金融制度の企画立案機能から検査・監督・監視の実施機能までを一貫して担っています。

金融庁は、毎事務年度、検査・監督の基本方針を「検査基本方針」や業態ごとの「監督方針」として公表することで検査運営や監督上の重点事項等を示してきました。

近年では、金融庁は、金融機関との深度ある対話を通じた金融仲介の質の向上等を目指す手法への転換を図っています。

金融庁は、金融機関に対して、担保・保証に頼らない企業の事業性を評価した融資や、企業の経営改善・生産性向上等の支援に対する積極的な取組を促しています。

金融庁の設立
項目	内容
設立時期	2000年
目的	金融再生委員会に置かれていた金融監督庁と大蔵省金融企画局の統合
役割	金融制度の企画立案機能から検査・監督・監視の実施機能までを一貫して担っている
最近の動き	金融機関との深度ある対話を通じた金融仲介の質の向上等を目指す手法への転換を図っています

まとめ

日本型金融排除の歴史は、バブル経済崩壊後の金融危機から始まりました。金融機関は、不良債権問題を教訓として、リスク回避を重視するようになり、担保・保証を重視する融資姿勢が強まりました。

金融庁は、2000年に設立され、金融機関の検査・監督、金融制度の企画立案など、幅広い業務を行っています。近年では、金融機関との深度ある対話を通じた金融仲介の質の向上等を目指す手法への転換を図っています。

4. 日本型金融排除のメリットとデメリット

4-1. メリット

日本型金融排除は、金融機関にとって、リスクを回避し、安定的な収益を確保するための有効な手段となります。担保・保証を重視することで、貸し倒れのリスクを低減し、安定的な収益を確保することができます。

また、金融機関は、担保・保証を重視することで、融資審査の負担を軽減することができます。事業性評価は、時間と労力を要する作業であり、担保・保証を重視することで、審査の効率化を図ることができます。

さらに、金融機関は、担保・保証を重視することで、顧客との関係を安定化させることができます。担保・保証があることで、顧客は、金融機関に対して返済能力があることを示すことができ、金融機関は、顧客との信頼関係を築きやすくなります。

しかし、日本型金融排除は、経済全体にとって、必ずしも良い影響ばかりではありません。

日本型金融排除のメリット
項目	内容
リスク回避	貸し倒れのリスクを低減し、安定的な収益を確保することができます
審査の効率化	担保・保証を重視することで、審査の効率化を図ることができます
顧客との関係安定化	担保・保証があることで、顧客は、金融機関に対して返済能力があることを示すことができ、金融機関は、顧客との信頼関係を築きやすくなります

4-2. デメリット

日本型金融排除は、将来性のある中小企業が、銀行から融資を受けられず、事業を拡大することが難しくなるという問題があります。これは、中小企業の成長を阻害し、経済全体の活性化を遅らせる可能性があります。

また、日本型金融排除は、地域経済の活性化を阻害する可能性があります。地域金融機関は、地域の中小企業への融資を積極的に行うことで、地域経済の活性化に貢献しています。しかし、日本型金融排除が進むと、地域金融機関の融資が抑制され、地域経済の活性化が遅れる可能性があります。

さらに、日本型金融排除は、社会全体のイノベーションを阻害する可能性があります。新しい技術やビジネスモデルを持つ企業は、従来の金融機関から融資を受けにくい傾向があります。これは、社会全体のイノベーションを阻害し、経済成長を遅らせる可能性があります。

日本型金融排除は、金融機関にとって、リスクを回避し、安定的な収益を確保するための有効な手段となる一方で、経済全体にとって、様々な問題を引き起こす可能性があります。

日本型金融排除のデメリット
項目	内容
中小企業の成長阻害	将来性のある中小企業が、銀行から融資を受けられず、事業を拡大することが難しくなる
地域経済の活性化阻害	地域金融機関の融資が抑制され、地域経済の活性化が遅れる可能性があります
社会全体のイノベーション阻害	新しい技術やビジネスモデルを持つ企業は、従来の金融機関から融資を受けにくい傾向があります

4-3. 日本型金融排除の改善に向けた取り組み

また、金融庁は、金融機関の検査・監督を強化し、金融機関が事業性評価に基づいた融資を行うよう指導しています。

さらに、金融庁は、中小企業向けの金融支援制度を充実させています。

金融庁は、日本型金融排除を解消し、金融包摂を促進するための取り組みを継続していく必要があります。

日本型金融排除の改善に向けた取り組み
項目	内容
金融庁の取り組み	事業性評価に基づいた融資や、企業の経営改善・生産性向上等の支援に対する積極的な取組を促しています
金融庁の指導	金融機関の検査・監督を強化し、金融機関が事業性評価に基づいた融資を行うよう指導しています
金融庁の支援	中小企業向けの金融支援制度を充実させています
金融庁の促進	FinTechの活用による金融サービスの革新を促進しています

まとめ

しかし、金融機関は、依然として担保・保証を重視する傾向があり、金融庁の方針がどの程度実現するかは不透明です。

5. 日本型金融排除の事例

5-1. 中小企業の資金調達

中小企業は、銀行からの融資が得られないケースが多く、事業を拡大することが難しく、資金調達に苦労するケースが多いです。これは、中小企業が、銀行から見てリスクが高いと判断されるためです。

中小企業は、一般的に、大企業に比べて、規模が小さく、財務基盤が弱く、事業の安定性も低いと見なされます。そのため、銀行は、中小企業に対して、融資を渋る傾向があります。

また、中小企業は、担保・保証を提供することが難しい場合もあります。中小企業は、大企業に比べて、資産が少ないため、担保を提供することが難しい場合があります。また、保証人を立てることも難しい場合があります。

中小企業は、銀行からの融資が得られない場合、消費者金融やノンバンクから高金利で資金を借りるしか選択肢がない場合があります。これは、中小企業にとって大きな負担となり、経営を圧迫する可能性があります。

中小企業の資金調達
項目	内容
問題点	銀行からの融資が得られないケースが多く、事業を拡大することが難しく、資金調達に苦労するケースが多い
原因	中小企業は、銀行から見てリスクが高いと判断されるため
課題	消費者金融やノンバンクから高金利で資金を借りるしか選択肢がない場合があります
金融庁の対応	中小企業向けの金融支援制度を充実させています

5-2. ファクタリング

ファクタリングとは、企業が保有する売掛債権を、ファクタリング会社に売却し、現金化するサービスです。ファクタリングは、中小企業にとって、資金繰りを改善するための有効な手段となります。

しかし、ファクタリングは、高額な手数料がかかるため、中小企業にとって大きな負担となる場合があります。また、ファクタリング会社は、売掛債権の回収リスクを負うため、中小企業に対して、不利な取引条件を提示することがあります。

ファクタリングは、中小企業にとって、資金繰りを改善するための有効な手段となる一方で、高額な手数料や不利な取引条件といった問題点も存在します。

金融庁は、ファクタリング業界の健全な発展を促すために、ファクタリング会社に対する規制を強化しています。

ファクタリング
項目	内容
メリット	資金繰りを改善するための有効な手段となります
デメリット	高額な手数料がかかるため、中小企業にとって大きな負担となる場合があります
問題点	ファクタリング会社は、売掛債権の回収リスクを負うため、中小企業に対して、不利な取引条件を提示することがあります
金融庁の対応	ファクタリング業界の健全な発展を促すために、ファクタリング会社に対する規制を強化しています

5-3. ベンチャー企業の資金調達

ベンチャー企業は、新しい技術やビジネスモデルを持つ企業ですが、銀行から融資を受けにくい傾向があります。これは、ベンチャー企業が、銀行から見てリスクが高いと判断されるためです。

ベンチャー企業は、一般的に、実績が少なく、収益が安定していないため、銀行は、ベンチャー企業に対して、融資を渋る傾向があります。

また、ベンチャー企業は、担保・保証を提供することが難しい場合もあります。ベンチャー企業は、大企業に比べて、資産が少ないため、担保を提供することが難しい場合があります。また、保証人を立てることも難しい場合があります。

ベンチャー企業は、銀行からの融資が得られない場合、VC（ベンチャーキャピタル）やエンジェル投資家から資金を調達するしか選択肢がない場合があります。しかし、VCやエンジェル投資家は、高いリターンを求めるため、ベンチャー企業にとって、厳しい条件を提示することがあります。

ベンチャー企業の資金調達
項目	内容
問題点	銀行から融資を受けにくい傾向があります
原因	ベンチャー企業は、銀行から見てリスクが高いと判断されるため
課題	VCやエンジェル投資家から資金を調達するしか選択肢がない場合があります
金融庁の対応	FinTechの活用による金融サービスの革新を促進しています

まとめ

日本型金融排除は、中小企業やベンチャー企業の資金調達を困難にする要因となっています。

中小企業は、銀行からの融資が得られない場合、消費者金融やノンバンクから高金利で資金を借りるしか選択肢がない場合があります。

ベンチャー企業は、銀行からの融資が得られない場合、VCやエンジェル投資家から資金を調達するしか選択肢がない場合があります。

金融庁は、日本型金融排除を解消し、中小企業やベンチャー企業の資金調達を支援するための取り組みを継続していく必要があります。

6. 日本型金融排除の将来展望

6-1. 金融庁の取り組み

金融庁は、日本型金融排除を解消し、金融包摂を促進するために、様々な取り組みを行っています。

金融庁は、金融機関に対して、事業性評価に基づいた融資や、企業の経営改善・生産性向上等の支援に対する積極的な取組を促しています。

また、金融庁は、中小企業向けの金融支援制度を充実させています。

さらに、金融庁は、FinTechの活用による金融サービスの革新を促進しています。

金融庁の取り組み
項目	内容
金融機関への働きかけ	事業性評価に基づいた融資や、企業の経営改善・生産性向上等の支援に対する積極的な取組を促しています
中小企業支援	中小企業向けの金融支援制度を充実させています
FinTech活用	FinTechの活用による金融サービスの革新を促進しています

6-2. 金融機関の役割

金融機関は、社会全体の利益を考慮した行動をとる必要があり、自己利益を追求するだけでは、社会全体の利益に反する結果になる可能性があります。

金融機関は、社会全体の利益と自己利益のバランスをどのように取るのか、という課題に直面しています。

金融機関は、社会全体の利益を考慮した行動をとることで、社会全体の持続的な発展に貢献することができます。

金融機関は、社会全体の利益と自己利益のバランスをどのように取るのか、という課題に直面しています。

金融機関の役割
項目	内容
社会貢献	社会全体の利益を考慮した行動をとる必要があり、自己利益を追求するだけでは、社会全体の利益に反する結果になる可能性があります
バランス	社会全体の利益と自己利益のバランスをどのように取るのか、という課題に直面しています
貢献	社会全体の利益を考慮した行動をとることで、社会全体の持続的な発展に貢献することができます

6-3. 社会全体の取り組み

日本型金融排除を解消するためには、金融庁の取り組みだけでなく、社会全体の取り組みが必要です。

企業は、事業計画をしっかりと立て、銀行に対して、事業内容や成長性を分かりやすく説明する必要があります。

投資家は、将来性のある企業に投資することで、経済全体の活性化に貢献することができます。

政府は、中小企業やベンチャー企業の資金調達を支援するための政策を強化する必要があります。

社会全体の取り組み
項目	内容
企業の役割	事業計画をしっかりと立て、銀行に対して、事業内容や成長性を分かりやすく説明する必要があります
投資家の役割	将来性のある企業に投資することで、経済全体の活性化に貢献することができます
政府の役割	中小企業やベンチャー企業の資金調達を支援するための政策を強化する必要があります